02/05/2025 Questions,… questions… Where and how to look for answers?
I’ve wanted to write about this topic for a long time, but there was no reason. And now I’ve found a reason…
The other day it was reported that Roman Zadorov, who served 16 years in prison for the murder of a minor, will receive compensation of 17 million shk.
Here I don’t want to discuss such issues as the fact that he initially asked for 45 million, whether they will give him 17 million or less, and not even that it would be good if the judicial system did not make such depressing mistakes, since it is quite obvious that there are few who would want to change fates with Zadorov from the beginning of his misadventures.
I would like to raise a question that may interest most, if not all, taxpayers: does it correspond to our ideas of fairness when the misdeeds (it is not yet clear whether they are careless, dishonest in the performance of duties, or, what is more dangerous, abuse of power, greed, etc.) of some of our citizens, vested with power, are compensated at the expense of others – ordinary taxpayers? For me, and, I hope, for every more or less informed person, such a decision is legal, in the sense that it complies with the current laws. But as for fairness, i.e. equal, impartial, unbiased attitude towards members of society, towards its different social groups, I have no such confidence. The fact is that although all citizens are equally interested in ensuring security and the triumph of the rule of law, in a modern, complex society there are special groups of citizens who, along with common interests, also have specific interests associated with granting them special rights – for example, the right to administer justice.
And in the situation under consideration, we are faced with a problem where one group of citizens, in the context of exercising their special rights, made, let us assume cautiously, a mistake, for which a wide group of citizens is proposed to pay, having already, in a certain sense, suffered due to damage to their safety (note that the actual criminal has not been punished and is free). Speaking specifically, the actions that caused obvious damage both to Zadorov and to all citizens were carried out by a group of specific employees of the law enforcement system, and all citizens – taxpayers are proposed to compensate for this damage, and only to Zadorov, although they are also among the victims in this story. This, apparently, is completely legal, i.e. complies with current laws (if this is not so, in Israel there are active services for monitoring compliance with the law, which are monitoring the situation, and I hope, will intervene in it if necessary). But this, in my opinion, is completely unfair, since the damage is caused by some, and others must compensate for it. The reason for such a contradiction between legality and justice is quite obvious to a lawyer and a specialist in social ethics. To me, as an amateur in these areas of knowledge, it seems like this: for the law to be fair, it must maintain a precise balance between freedom and rights, on the one hand, and duties and responsibilities, on the other.
Unfortunately, this balance is not always observed, especially for persons endowed with special rights. Although our ancestors understood the importance of this 1700 years ago. Thus, the Babylonian Talmud discusses the issues of responsibility of witnesses in a case. It seems to me that this is one of the significant reasons for the crisis of modern democratic systems, although perhaps I am wrong.
I will be glad, within the framework of a discussion, both with lawyers and with interested citizens, to shed a brighter light on this problem and bring us all closer to understanding it.
Efim Sirota, Netanya, PhD in Economics, associate professor, former associate professor of the Department of Systems Analysis in Economics at the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow.
5.02.2025 Вопросы,… вопросы… Где и как искать ответы?
Давно хотел написАть на эту тему, но не было повода. И вот повод нашелся…
На днях сообщили, что Роман Задоров, отсидевший 16 лет по делу об убийстве несовершеннолетней, получит компенсацию 17 млн.шк.
Здесь я не хочу обсуждать такие вопросы, как то, что он просил первоначально 45 млн, дадут ли ему 17 млн. или меньше, и даже не то, что хорошо бы, чтобы судебная система не совершала таких удручающих ошибок, поскольку совершенно очевидно, что немного найдется желающих поменяться судьбой с Задоровым с начала его злоключений.
Я хочу поднять вопрос, который может заинтересовать большинство, если не всех налогоплательщиков: соответствуют ли нашим представлениям о справедливости ситуации, когда проступки (пока неясно, неосмотрительность, недобросовестное исполнение обязанностей, или, что более опасно, злоупотребление властью, корысть и проч.) одних наших граждан, наделенных властью, компенсируются за счет других – рядовых налогоплательщиков. Для меня, и, надеюсь, каждого более-менее информированного человека, такое решение законно, в том смысле, что оно соответствует действующим законам. А вот насчет справедливости, т.е. равного, беспристрастного, непредвзятого отношения к членам общества, к разным его социальным группам, у меня такой уверенности нет.
Дело в том, что хотя все граждане в равной мере заинтересованы в обеспечении безопасности и торжестве законности,в современном, сложном обществе существуют особые группы граждан, которым, наряду с общими интересами, присущи и специфические интересы, связанные с предоставлением им специальных прав – например, права вершить правосудие.
И в рассматриваемой ситуации мы столкнулись с проблемой, когда одна группа граждан, в рамках реализации своих специальных прав, совершила, предположим осторожно, ошибку, расплачиваться за которую предлагается широкой группе граждан, уже, в известном смысле, потерпевшей из-за ущерба своей безопасности (заметим, что действительный преступник не наказан и на свободе). Говоря конкретно, действия, повлекшие очевидный ущерб как Задорову, так и всем гражданам, осуществила группа конкретных служащих правоохранительной системы, а компенсировать этот ущерб, и то только Задорову, предлагается всем гражданам – налогоплательщикам, хотя они тоже относятся к пострадавшим в этой истории. Это, по-видимому, совершенно законно, т.е. соответствует действующим законам (если это не так, в Израиле есть действующие службы по контролю за соблюдением законности, которые наблюдают за ситуацией, и надеюсь, вмешаются в нее при необходимости). Но это, на мой взгляд, совершенно несправедливо, поскольку ущерб наносят одни, а компенсировать его должны другие.
Причина такого противоречия между законностью и справедливостью для правоведа и специалиста по социальной этике достаточно очевидна. Мне, как дилетанту в этих сферах знания, она представляется так: чтобы закон был справедлив, он должен поддерживать точный баланс между свободой, правами, с одной стороны, о обязанностями, ответственностью, с другой.
К сожалению, этот баланс соблюдается не всегда, особенно, для лиц, наделенных особыми правами. Хотя наши предки понимали важность этого еще 1700 лет тому. Так, в Вавилонском Талмуде обсуждаются вопросы ответственности свидетелей по делу. Мне же представляется, что это – одна из существенных причин кризиса современных демократических систем, хотя возможно, я и ошибаюсь.
Буду рад, в рамках дискуссии, как с юристами, так и с заинтересованными гражданами, пролить более яркий свет на указанную проблему, и приблизить нас всех к ее пониманию.
Ефим Сирота, Нетания, к.э.н., доцент, экс-доцент кафедры “Системный анализ в экономике” Финансового университета при Правительстве РФ, Москва.
