מטרה: להביא לידי ציבור בצורה תמציתית ונגישה, חוקים והצעות חוק מרכזיות, שמשפיעות על עתיד מדינת ישראל.
שכל אזרח בישראל יוכל לבדוק, לבחון ולהחליט על עקרונות, אמונות, ערכים ובסוף חוקים, שיקבעו על מה מושתתת מדינת ישראל, מבחינתו, על מה לא יוותר בדעותיו האישיים שלו.
החזון שלנו, שייבנה מחנה משותף מחודש עבור כל אזרחי מדינת ישראל.
עבור אלה, שיסכימו שחובות וזכויות של כולם יהיו שווים, ללא קשר למגדר או מגזר כלשהו או כל השתייכות קבוצתית אחרת.
מטרה: להביא לידי ציבור בצורה תמציתית ונגישה, חוקים והצעות חוק מרכזיות, שמשפיעות על עתיד מדינת ישראל.
שכל אזרח בישראל יוכל לבדוק, לבחון ולהחליט על עקרונות, אמונות, ערכים ובסוף חוקים, שיקבעו על מה מושתתת מדינת ישראל, מבחינתו, על מה לא יוותר בדעותיו האישיים שלו.
החזון שלנו, שייבנה מחנה משותף מחודש עבור כל אזרחי מדינת ישראל.
עבור אלה, שיסכימו שחובות וזכויות של כולם יהיו שווים, ללא קשר למגדר או מגזר כלשהו או כל השתייכות קבוצתית אחרת.
1. הסבר פשות (20 משפטים כולל בעד ונגד) על חקיקה
2. יכולת לתת הסבר הרציאונלי מכל זירות פוליות
3. יכולת לתת הסבר של אנשים שונים בלי התייחסות אישית.
4. רק מודרטור רשאי לשנות פוסט (ניתן לפנות למודרת אישית ולהציע שינוי פוסט)
5. כל אזרח יכול לפנות לבעלי אתר ולהציע לכתוב פוסט בהתאם לכללי אתר.
1. למה עלה רעיון:
2. קושי בהבנת חוקים בישראל והשפעה לאנשים מהשורה
3. הבחירה ישאלים מעופיינת באמוציאונליות ולא ברציאונוליות
4. חוקה להתפתחות הסטרטגית ולא רק להחלטות לזמן קצר, יכולת להבין מה העתיד שלנו מבחינת חקיקה
יכולת הציבור הרחב להביע את דעתו על החקיקה.
1. כל אזרח יכול להיות מודרטור אתר ולכתוב \ לשתף בפוסטים על חקיקה
2. אתר זה אינו קשור לאף מפלגה, מדובר בזרם ציבור שמגיע מחזון משותף
3. לשקף “תוכניות והבטחות” של מפלגות לפני בחירות ומה קורה בפועל
4. לייצר הסבר פשוט לפני בחירות על הבדלים בין מפלגות
5. לבדוק קמה הצאות מהאתר יתקבלו ואם לא התקבלו הסבר מדוע
1. אין פורום (לכן לא מלכלכים אחד על השני כמו בפורומים אחרים)
2. אין התייחסות אישיות של מודרטורים כיוון הסבר איך משפיע לאנשים
3. פוסט קצר וברור
4. כל אחד יכול לשתף פוסטים ורשתות חברתיות וכך להשפיע על עתיד של מדינת ישראל
1. דר גוטניק יגאל
2. דר אלחזוב אלקס
3. רמי בליטנטל
4. מודרטור 3
5. לימור סולומון, פסיכותרפיסטית
6. מחפשים שותפים
חדשות
The need to change the situation: Legal reform: pros and cons
26.2.25
In the Israel there are enemies who are behind the fence but many times the impression is that we have lost direction what we want to build in Israel and what future we want for our children, everyone is smearing everyone A controversial example is the legal reform Why do we need legal reform?
Because the legal system is simply collapsing An example of this is that we have the flag law according to which anyone who disrespects the Israeli flag receives 60 thousand lei or 3 years in prison. In the last decade, not a single person has been punished according to the law and we continue to see very harsh videos on television almost every day about disrespecting the Israeli flag
Which arouse great anger in the public
Let’s get back to our subject Legal reform has a strong emotional component and everyone accuses everyone of personal interests in rejecting or accepting the legal reform
We tried to stay away from “emotional” issues and consider only the logical
Posts “against” and “for” the reform from the perspective of the scheming.
It is important to note that even “in favor” of the reform is not exactly in favor of the reform proposed by the coalition, but rather a perspective on the problematic situation that currently exists.
We would love to hear your opinions because every opinion is important to us.
תצטרפו אלינו בפייסבוק: amechad israel
https://www.facebook.com/profile.php?id=61554755348135
קבוצה בפייסבוק:
https://www.facebook.com/groups/2053580788428074
קבוצה שלנו בטלגרם:
עמותה מצפן אזרחי. חקיקה למען עתיד ישראל.
שני פוסטים “בעד רפורמה” שמסבירים עיקרון הסניוריטי והגברה סף נדרש לפניה לבגץ (מעורבות בג”ץ).
א. עיקרון הסניוריטי
ב.הגברת סף הנדרש להגשת עתירה (פנייה) לבג”ץ (זכות העמידה)
ג.התנגדות לרפורמה: בג”ץ לא יכול לפסול חוק שנקרא “חוק יסוד”
ד.התנגדות לשינוי לשינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים
צורך לשנות את המצב: רפורמה משפטית: בעד ונגד
26.2.25
שלום לכולם
במדינת ישראל יש אויבים שנמצאים מאחורי הגדר אבל הרבה פעמים הרושם הוא שאיבדנו כיוון מה אנחנו רוצים לבנות בישראל ואיזה עתיד אנחנו רוצים לילדים שלנו , כולם מלכלכים על כולם דוגמא שרויה במחלוקת הרפורמה המשפטית למה חייבים רפורמה משפטית?
כי מערכת המשפט פשוט קורסת דוגמא לכך שיש לנו את חוק הדגל לפיו מי שמבזה את דגל ישראל מקבל 60 אלף כנס או 3 שנות מאסר. בעשור האחרון אף אדם לא נענש לפי החוק ואנחנו ממשיכים לראות כמעט כל יום בטלוויזיה סרטונים קשים ביותר על ביזוי דגל ישראל
המעוררים כעס רב לציבור
נחזור לענייננו ברפורמה המשפטית יש מרכיב רגשי חזק וכולם מאשימים את כולם באינטרסים אישיים בדחיית או קבלת הרפורמה המשפטית
אנחנו ניסינו להתרחק מעניין “רגשי” ולהתחשב בדבר ההגיוני בלבד
מצורפים פוסטים “נגד” ו”בעד” הרפורמה משםטית.
חשוב לציין שגם “בעד” הרפורמה זה לא בדיוק בעד הרפורמה שמציעה הקואליציה אלה זווית ראיה למצב בעייתי הקיים כעת
נשמח לשמוע את הדעות שלכם כי כל דעה היא חשובה בשבילנו.
תצטרפו אלינו בפייסבוק: amechad israel
https://www.facebook.com/profile.php?id=61554755348135
קבוצה בפייסבוק:
https://www.facebook.com/groups/2053580788428074
קבוצה שלנו בטלגרם:
עמותה מצפן אזרחי. חקיקה למען עתיד ישראל.
שני פוסטים “בעד רפורמה” שמסבירים עיקרון הסניוריטי והגברה סף נדרש לפניה לבגץ (מעורבות בג”ץ).
א. עיקרון הסניוריטי
ב.הגברת סף הנדרש להגשת עתירה (פנייה) לבג”ץ (זכות העמידה)
ג.התנגדות לרפורמה: בג”ץ לא יכול לפסול חוק שנקרא “חוק יסוד”
ד.התנגדות לשינוי לשינוי הרכב הוועדה לבחירת שופטים
10.2 צורך לשנות: שיטה בחירות השופטי בג”ץ ונשיא בג”ץ לפי שיטה “סניאוריטי” שלא נמצא בחוק יסוד בתי המשפט , תשמ”ד-1984.(רפורמה משפטית).
הכותב מייצג את דעותיו האישיות ובאחריותו האישית בלבד, ואינו מייצג את דעותיו של בעל אתר.
תאריך כתיבת פוסט 22.02.25
| עכשיו לפי הגדרת החוק: נשיא בג”ץ מתמנה על ידי נשיא המדינה לפי בחירה של הוועדה לבחירת שופטים לתקופת שבע שנים בלבד. הנשיא התמנה מקרב שופטי בית המשפט העליון. בפועל נשיאי בג”ץ מתמנים לפי עקרון הסניוריטי:*.הוועדה לבחירת שופטים בוחרת לתפקיד את השופט הוותיק ביותר בבג”ץ. *.כל נשיאי בית המשפט העליון שמונו היו הוותיקים ביותר מקרב שופטי בבג”ץ. לפי טענות התומכים בשיטה “עקרון הסניוריטי” הוא “מנהג חוקתי”, כלומר בעל תוקף משפטי עצמאי. | |
| למה לשנות: *.שופטי בג”ץ קובעים ומעורבים בהחלטות הכנסת ללא החלטה “חוקית מקובלת בחוק יסוד” *15 שופטי בג”ץ, בוחרים שופטים חדשים, המייצגים “דעה אחת העליונה”. *.אין בבג”ץ נציגים של מגזר ערבי, חרדים, דעות פוליטיות שונות*.אזרחי ישראל לא משפיעים לבחירת שופטי בג”ץ בשפה פשוטה: לפי נוהל הקיים שנקרא “שיטה סניוריטי” לבחירת שופטי בג”ץ לא ניתן להכניס אף שופט מהצד אלא רק מי נמצא ב”מערכת עם דעות מקובלות” וזה לא לפי “חוק היסוד הקיים” | |
| נגד שינוי שיטת הסניוריטי נועדה לשמור על אי-תלות השופטים. ביטול עקרון הסניוריטי עלול לתת לממשלה השפעה בהחלטות שבאחריות נשיא העליון, לפגוע בעצמאות הרשות השופטת. | בעד שינוי: להכניס למערכת בג”ץ אנשים שראויים לתפקיד המייצגים דעות שונות עם אימון למערכת מייצגים אזרחים עם דעות שונות |
| מה צריך לשנות: *.לסדר בחירת שופטים\נשיא בג”ץ בחוק יסוד בתי המשפט *.לבטל “עיקרון הסניוריטי” כ”המנהג החוקתי” כלא חוקי כלל.אופציות אפשריות:*.בחירת שופטים לפי חוק יסוד “משאל עם” *.בחירת השופטים לפי רפורמה “לווין”: וועדת הבחירות שופטים *.3 קולות קואליציה *.3 קולות אופוזיציה מטרת השינוי: לסדר מערכת שלטון שמייצגת ומאחדת את אזרחי ישראל | |
| הכותב: עו”ד’ עם ותק 30 שנה במערכת המשפטית בישראל (כותב 5 ) | |
לַחֲלוֹק:
10.1 צורך לשנות: הגברת סף הנדרש להגשת עתירה (פנייה) לבג”ץ (זכות העמידה) רפורמה משפטית
הכותב מייצג את דעותיו האישיות ובאחריותו האישית בלבד, ואינו מייצג את דעותיו של בעל אתר.
תאריך כתיבת פוסט 22.02.25
| מה היא הגדרת החוק עכשיו: זכות עמידה (מעמד): עילה\תנאי סף הנדרש מאדם על מנת להגיש עתירה\תביעה לבית המשפט. על פי התנאי העותר נדרש להיות מי שנפגע באופן אישי (בד”כ שייך למשפט אזרחי\פלילי). דיון: עתירות לבג”ץ נגד הרשויות (ל”החלטות שלטוניות משפיעות על הציבור כולו ולא רק על אדם מסוים”). בפועל בישראל: הדרישה לסף הנדרש להגיש עתירות כמעט אינה קיימת. באולם: במדינות שונות יש הסדרים בסוגיית זכות העמידה עותר הציבורי | |
| למה לשנות: הצפה בג”ץ בעתירות שונות: כל שנה בבג”ץ דנים על כ 9000 תיקים (בא”הב כ100, באנגליה וקנדה כ90)מעורבות גבוהה של בג”ץ בהחלטות הכנסת בשפה פשוטה תנאים פנייה לבג”ץ החליטו שופטים שלא נבחרו על ידי אזרחים ולא נציגי ציבור דהינו כנסת. תנאים פניה לבג”ץ לא לפי “חוק היסוד הקיים” אלא נקבעו בַפסיקה | |
| צמצום או ביטול הדרישה לזכות עמידה *.להגביר את מעורבות בית המשפט במקרים שבהם עולה טענה לפגיעה בזכויות אדם או בשלטון החוק.הרחבת זכות העמידה הוא אמצעי בידי האזרח כנגד החלטות שרירותיות של רשויות, בפרט בסוגיות העוסקות בזכויות אדם. | בעד להגביר זכות העמידה: *.לצמצם את מעורבות השופטים בשאלות מדיניוּת. *.למנוע הצפה של בית המשפט |
| מה צריך לשנות: *.לסדר בחוק יסוד זכות העמידה בבג”ץ, כחלק רפורמה משפטית רחבה *.לא לתת לעותר ציבורי שלא הוכיח עניין אישי בעתירה *.להגביר זכות העמידה בחוק יסוד כדי למנוע מעורבות בג”ץ בהחלטות. אופציות אפשריות: מטרת השינוי: לסדר נציגות בבג”ץ שופטים שמייצגת ומאחדת את אזרחי ישראל | |
| הכותב: עו”ד’ עם ותק 30 שנה במערכת המשפטית בישראל (כותב 5 ) | |
לַחֲלוֹק:
Why must we write a constitution in Israel?
19.02.25
Good morning, thinking about how to draw your attention to the question “Where are we going?”, Why did my neighbor who had things stolen from his car today bring a picture! Of the thief to the police and the policeman asked “Does the neighbor have insurance?”, Why is there a “kingdom where a deputy succeeds as director” in the country? Yes, I’m talking about the High Court, the principle of “seniority. I was once in a country in Asia and there the head of municipal health was also the son of the minister of health. So what are we going in the right direction? Yesterday I met a group of people who care. “Citizens Writing a Constitution” Association http://www.huka.co.il I understood that they are asked questions and receive answers “Before the political elections, they promise everything including the moon”.
So what is the direction? What is the future of our children, how to change the situation and demand that politicians keep promises?
Every society starts with a “social charter”, every country starts with a “constitution”, if there is no social charter the society goes bankrupt, if there is no constitution the country is going to fall apart.
A constitution answers the question both for ourselves and also shows the whole world whether we are building an apartheid state or a democratic state. Otherwise we have no explanation for the whole world Representatives of the Arab sector talk about discrimination. Why is there supposed to be a “law on affirmative action” in our country? Why do we even need a “law on discrimination in our country”, what is the connection between religion and the state?
We believe that it is necessary to write a constitution in Israel. In simple terms, a regime in Israel and the basic laws that explain parts of a constitution.
We must change the current situation in the country: the collapse of the political: elections every two years, lack of trust in politicians, violent demonstrations, an unclear connection to religion, hatred between sectors, harm to equality in the burden. Confusion between rights and roles of rights: Ministers (executive branch) elected from the Knesset (legislative branch) leads to “wars between the High Court of Justice and the Knesset, political “bribe” in the state budget sections and waste of money to want to do in segments and absence/disregard (as if there were no funds) in the programs.
We would be happy to share, write to us.
Join us on Facebook: amechad israel
https://www.facebook.com/profile.php?id=61554755348135
Facebook group:
https://www.facebook.com/groups/2053580788428074
Our group on Telegram:
https://t.me/amechadinfo
Civil Compass Association. Legislation for the Future of Israel.
A simple explanation link to the “need to write Constitution”:
Link to the website of the “Citizens Writing a Constitution” association:
https://decide.huka.co.il/
לַחֲלוֹק: